Вопросы по курсу и диктантам

Спорные случаи пунктуации

 
Изображение пользователя Vika Fenina
Спорные случаи пунктуации
от Vika Fenina - Воскресенье, 25 Март 2018, 22:12
 

Можете прокомментировать предложение из Диагностирующего цикла (первый диктант): Огоньки давным-давно погасли, наступил июльский безветренный безоблачный полдень. Я поставила следующие знаки препинания: Огоньги давным-давно погасли - наступил июльский, безветренный, безоблачный полдень. Я поняла, вторая часть предложения является как бы следствием, поэтому тире. А запятые поставила потому, что восприняла слова июльский, безветренный... как контекстуальные синонимы. Мне кажется, запятые здесь нужны, эти прилагательный как бы усиливают друг друга, создавая впечатление погожего дня

Изображение пользователя Jelena Pjatakova
Re: Спорные случаи пунктуации
от Jelena Pjatakova - Воскресенье, 1 Апрель 2018, 19:52
 

Думаю, следствие - первая часть. Наступил полдень, роса давно высохла и её огоньки на травах погасли. Вы это имели в виду? У меня запятая между "безветр." и "безоблачный". Это "качества"  полудня, а "июльский" - это уже "данность", "более июльским" он может быть только при условии "большего соответствия качеств" июльской погоде. :))

Мне каж., они усиливают не друг друга (может быть... надо подумать, с теорией плохо, русский давно был), а впечатление от этого полудня, когда воздух как бы не движется, а солнце светит вниз с безоблачного неба (и пригревает).

А мне кажется, это не следствие и причина, а просто перечисление того, что видит глаз наблюдателя, хотя, конечно, причинн.- следств. связь подразумевается. Человек смотрит и замечает: огоньки росы погасли, наступил полдень...

И, кстати, опечатка: "огоньКи". :)))